SCRISOARE DESCHISA CATRE PRIMARIA MUNICIPIULUI RAMNICU VALCEA

Domnilor

Daniel Ionescu, persoana desemnata pentru comunicarea informatiilor de interes public,

Comsa Traian Vasile, Director Geneneral, in calitate de semnatar al raspunsului primit,

Badescu Daniel, Director, in calitate de semnatar al raspunsului primit

Doamna

Buiculescu Viorela, sef serviciu, in calitate de semnatar al raspunsului primit

Stimati functionari publici si alesi locali

Va reamintesc ca in data de 20.07.2016, prin adresa inregistrata cu numarul 27728/24.07.2016 am solicitat institutiei publice in cadrul careia va desfasurati activitatea cateva precizari de bun simt cu privire la comunicatul publicat pe pagina oficiala a institutiei de dl. Paul Balanca, marti, 19.07.2016.

comunicat

Va notific prin prezenta ca am luat la cunostinta de raspunsul dumneavoastra, scris la modul arogant al fuctionarului public “de balta”, in care raspunsul nu are legatura cu intrebarea si transmis cu depasirea termenului legal.

solicitare_1

Va aduc la cunostinta faptul ca, desi dumneavoastra ati “crezut ca nu ne mai intereseaza problemele referitoare la caini fara stapan” deoarece “nu ati mai comunicat in nici un fel cu noi”, ca NE INTERESEAZA acesta problema, si IN MOD SPECIAL BANII PUBLICI CHELTUITI pentru aceasta problema, MODUL IN CARE SUNT CHELTUITI, INDICII DE PERFORMANTA ai acestui serviciu, cat si BUNASTAREA ANIMALELOR, pe parcursul intregului proces si ca informatiile solicitate sunt informatii de interes public pe care orice cetatean are dreptul sa le cunoasca.

In tot acest timp, in care “ati crezut” (depasind competentele si sarcinile de serviciu in evaluarea activitatii noastre), colegii dumneavoastra de la Politia Locala nu au omis sa directioneze catre noi toate problemele legate de animalele de pe domeniul public, furnizand apelantilor numarul meu de telefon personal, desi doamna Buiculescu Viorela, acestea sunt in mare parte de competenta serviciului pe care il conduceti.

raspuns_3

Avand in vedere ca prin raspunsul dumneavoastra “omiteti” deloc elegant sa raspundeti intrebarilor adresate va aduc la cunostinta ca:

  • Noţiunea de informaţie de interes public este, conform art. 2 lit. b din lege, „orice informaţie care priveşte activităţile sau rezultă din activităţile unei autorităţi publice sau instituţii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informaţiei”, iar “Refuzul explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autoritati ori institutii publice pentru aplicarea prevederilor prezentei legi constituie abatere si atrage raspunderea disciplinara a celui vinovat
  • Din experienta am invatat ca lipsa de trasparenta nu este un fenomen care se produce aleatoriu, ci ascunde de obicei o sifonare de bani publici, iar mecanismul afacerii “maidanezul” va asigur ca ne este foarte bine cunoscut (concesionari, externalizari, plata mai multor servicii cu acelasi scop etc)
  • Sedinta publica, pe care prin raspunsul dumneavoastra incercati sa o aruncati in derizoriul “informalului”, pare sa fie una fantomatica, de vreme ce factorii responsabili nu au capacitatea de a nominaliza participantii (persoane fizice sau reprezentanti ai persoanelor juridice) si cu atat mai mult subiectul si concluziile acestei “sedinte informale” (care presupune transmiterea unei informatii-care?- de la un emitator – care? – la un receptor – care? – cu un anume scop – care?)
  • Modul discretionar si netransparent in care a fost regizata aceasta “intalnire informala”, cat si “misterul” pe care va straduiti sa il mentineti cu privire la participanti si subiectul discutiei, ma fac sa cred ca este vorba mai degraba de un interes de grup decat de interesul comunitatii sau bunastarea animalelor, de negocierea unui “blat” prin care sa va asigurati de “linistea” si girul unor organizatii de profil.

Avand in vedere cele de mai sus, va asigur ca organizatia pe care o conduc isi va exercita in instanta dreptul de acces la aceste informatii si ca personal voi face toate demersurile pentru a aduce in atentia opiniei publice interesele si persoanele (erijate in protectori ai animalelor) care incearca sa negocieze pe sub masa dreptul la viata si bunastare al animalelor in scopul obtinerii unor foloase personale.

In conditiile in care in adapostul de la Feteni domneste mizeria si bolile de tot felul (chiar si cele usor tratabile, ca demodex), in conditiile in care modul de capturare produce in continuare clipuri virale in mediul online, in conditiile in care bugetul acestui serviciu continua sa fie invers proportional cu performanta generata, dati-mi voie sa cred ca “linistea” acestor “organizatii si persoane fizice interesate de ingrijirea cainilor fara stapan” urmareste alt interes decat bunastarea animalelor si este cel putin suspecta si complice.

Această prezentare necesită JavaScript.

 

  1. Lasă un comentariu

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: