Arhivă pentru aprilie 2011

d-ale adapostului…

Multa lume se intreaba si ma intreaba care mai este situatia pe la adapostul de la Feteni si asta pe buna dreptate, deoarece fiecare dintre noi cotizam la suma de 35 ron/zi cat se plateste de la bugetul local pentru un caine tinut acolo. Parerea mea este ca acesti curiosi ar face bine sa faca o plimbarica pana la fata locului sa vada cu ochisorii din dotare (printre gard) cum sunt ingijiti cainii din acesti bani!

Pentru cei care nu gasesc drumul postez mai jos o harta, destul de explicita zic eu.

Astazi, 28.04.2011, am primit un telefon (in jurul orei 12) de la 2 persoane care mersesera la adapost sa adopte un catel si care m-au sunat ingrozite ca in fata lor, un caine a fost sfasiat de altii din aceiasi cusca. Desi mersesera sa ia un caine, in timpul programului AFISAT – am scris cu litere mari, pentru ca este vorba de unul din cele trei programe dupa care se fac adoptiile la acest adapost:

1. Programul din Regulamentul de functionare adoptat prin H.C.L 83/2010 specificat la Art. 20 ca fiind zilnic (inclusiv weekend) intre orele 08.00 – 14.00. Regulamentul este afisat pe pagina primariei si il puteti vedea aici: http://primariavl.ro:8080/adp/2010/hotarari.nsf/HotarariByAn/96F29F836F1A0B92C22576EB003DE73D/$FILE/83.Modificarea%20art.2%20din%20HCL%20nr.%20334-182%20din%202008.pdf

2. Programul afisat pe poarta, anume :”PROGRAM ADOPTIE CAINI : JOI 12.00-13.00″ !!!!!!

3. Programul ” cand vrea cucu” – nu radeti, este vorba de dl. ing. Cucu, care „raspunde” de adapost si care nu permite accestul nimanui in adapost in lipsa sa.

Desi cele 2 persoane indeplineau conditiile de la punctul 1 si 2, din pacate lipsea Cucu, deci nu se puteau face adoptii. Nu conteaza ca la Art.15 din acelasi Regulament sunt prevazute o serie de contitii pe care trebuie sa le indeplineasca un caine pentru a putea fi dat spre adoptie (marcat, sterilizat, vaccinat, controlat medical etc), sa nu vorbim de lucruri sfinte, daca binevoia dl. Cucu s-ar fi rezolvat. De altfel nici prevederile Art. 16 nu sunt puse la loc mai de cinste – conform acestui art. nici un caine nu ar trebui sa stationeze in adapost mai mult de 7 zile. Cainii ar trebui sa fie obligatoriu sterilizati, marcati si vaccinati.

Asta nu ar fi o nenorociere, dar cand te duci sa adopti un caine si vezi cum animalele se sfasie in fata ta, in timp ce ingrijitorul iti explica linistit regula „fara Cucu nu se poate”  iti cam trece orice urma de nepasare sau resemnare. Aveti mai jos atasat filmuletul evenimentului.

Apoi au urmat demersurile pe care orice om normal le-ar fi facut… sunat asociatie de protectie, sunat politie pentru confiscarea cainelui vatamat etc.

Numai ca pana acum nu am vazut autoritati care sa isi bata obrazul una alteia, Doamne fereste sa constate vreo neregula. Drept urmare politia a venit, s-a pus pe treaba si a intocmit un ditamai procesul verbal in care in vorbe multe si fara rost a constatat ca ” poarta este incuiata”. Nici vorba de incalcarea Legii 9/2008 pentru protectia animalelor sau de infractiunile prevazute de aceasta, de caini bagati claie peste gramada in cusca, mici peste mari, catele cu pui impreuna cu dulai, bolnavi cu sanatosi, in binestabiliata ordine haotico-aleatoare. Ne-am deplasat si noi la fata locului, sa le explicam agentilor cu legea in mana ce atributii au.

Dar de unde… agentii o tineau una si buna ca ei au venit in urma unui apel de urgenta prin 112 in care se reclama ca este poarta incuiata (nu vad care ar fi urgenta si unde este competenta lor), refuzand cu abnegatie sa ia in consideratie cele reclamate privitor la cainele in agonie cu privire la care ne-am exprimat dorinta de a-l lua si trata la un cabinet veterinar.

Vazand ca nu o scoatem la capat, am mai facut un apel la 112 cerand un echipaj care sa aiba competenta de a interveni, nu doar de a constata prezenta lacatului pe poarta. Discutia o puteti asculta aici: 112. Echipajul isi incheie linistit procesul verbal si pleaca, mentionad ca voi primi prin posta amenda pentru utilizarea nejustificata a numarului de urgenta 112. Dat fiind ca au refuzat sa mentioneze in procesul verbal reclamatiile facute de mine, ca au refuzat sa intocmeasca un proces verbal referitor la apelul meu la 112, ca au refuzat practic orice discutie cu mine referitor la ce s-a intamplat si la soarta cainelui muscat, nu vad cu ce i-am deranjat… poate cu faptul ca am solicitat un echipaj de politie, care sa cunoasca legea, nu glugi de coceni!

Ma rog, dupa o deplasare la sediul politiei si lamuriri suplimentare, s-a deplasat al 2-lea echipaj la fata locului, chiar si dna Vaduva Minodora si dl Daia Constantin de la DSV care impreuna cu agentii de politie au constatat prezenta „zgarieturilor” pe spinarea unui caine. Ca asa sunt cainii… se mai harjonesc!

Bine-nteles ca toate astea s-au desfasurat cu noi consemnati la poarta, pt ca nu indeplineam „regula Cucu”. S-au mirat de cat de bine sunt hraniti cainii (probabil prezenta catorva oase in custi le-a lasat impresia ca la masa fusese servita vaca intreaga), si de conditiile minunate din adapostul construit cu mari sacrificii de primarie la standarde europene. Nici o vorbulita de necesarul zilnic de hrana care trebuie intocmit de medicul veterinar (care in cazul cel mai fericit trece pe la adapost o data pe saptamana), in baza greutatii cainilor, care la intrarea in adapost ar trebui examinati si cantariti tocmai pentru ca necesarul de hrana sa corespunda nevoilor acestora.

Nici o vorbulita de fisa zilinica de consultatii si tratamente, de identificarea cainilor sau de alte norme prevazute (ca sa fie la numar) in O.U.G. 155/2001, pe care dna Vaduva o confunda cu Legea 205/2004. A dispus totusi trierea cainilor dupa talie si grad de agresivitate si cam atat… Ah, l-a sunat si pe medicul adapostului, pe dl. dr. Colniceanu pentru a acorda primul ajutor cainelui. Acum drept vorbind, dl. Colniceanu, mai mult sau mai putin bine intentionat, este pt cainii din adapost ca apa sfintita. Nici bine nu face, dar nici rau, iar prin adapost trece cam cand trece si popa cu botezul… De retinut este faptul ca in acest timp, pentru ca „regula Cucu” sa nu poata fi indeplinita, dl. Cucu stationa cu masina de capturare a hingherilor la intrarea in padure, pe drumul spre adapost.

Acestea fiind spuse, cred ca am satisfacut multe curiozitati privitor la ce se mai intampla prin adapost si cu ce se mai ocupa Asociatia… si daca imi este permis as avea si eu o intrebare… TU ce faci?   

Pentru alte detalii va pun la dispozitie (pe proprie raspundere) numerele de telefon ale persoanelor platite din bani publici (si ai tai adica) ca situatia sa fie asa cum este:

Dl. Cucu – 0735504901 – responsabil Adapost

Dr. Colniceanu – 0721254679 – medic veterinar Adapost

Dl. Constantinescu DSV – 0744512557 – organ de control

Dl. Daia DSV – 0721913349 – organ de control

Dl. Teodorescu DADP – 0720727965

Pe primar… stiti unde il gasiti… acum incepe campania electorala si nu veti mai avea loc de el si fluturasii portocalii.

Reclame

26 comentarii

Harddisk extern

Pe net circula de cateva zile povestea unui hard disk misterios pe care cineva l-a vazut la serviceul unui prieten.
 
Un client al serviceului a adus hardul “stricat” despre care spune ca are o capacitate de 500GB. Hardul fusese cumparat “dintr-un magazin chinezesc la un pret extrem de scazut”. Partea ciudata a driverului este ca stocheaza “niste” date, dar uita tot ce salveaza inainte. Adica, daca pui un film pe el, nu poti vedea decat cateva minute din finalul acestuia.
Iata ce au descoperit atunci cand au desfacut carcasa:
 
 
 
Este un stick de 128MB ce functioneaza intr-un “ciclu” – cand ramane fara spatiu, rescrie peste datele deja salvate ale aceluiasi fisier. Cei de la service inca incearca sa afle cum au facut chinezii acest lucru, mai ales ca driverul arata “corect” marimea diskului si a fisierelor de pe el, iar scrierea unui fisier mare nu le afecteaza pe cele deja existente.
Acest tip de inselatorie este destul de des intalnit si pe eBay, doar ca hardurile achizitionate de acolo nu se chinuie atat de tare sa te convinga ca sunt autentice.

Un comentariu

Cine are de castigat din eutanasierea cainilor fara stapan?

Consorţiul Protan-Atev, cei care asigură neutralizarea deşeurilor de origine animală la nivel naţional, trebuie să plătească la stat, conform contractului, o redevenţă lunară de 6.200 de euro, însă primesc, tot lunar, circa un milion de euro de pe urma subvenţiilor pe care le acordă statul pentru susţinerea activităţii pe care o desfăşoară. Conform contractului încheiat în 2006 pe o durată de 10 ani, Protan era reprezentată de Dumitru Saitoc, iar, în momentul de faţă, printre acţionarii societăţii se regăsesc Verestoy Attila sau SC Phoenix Farm, o societatea controlată de omul de afaceri Cristian Burci. Cei de la Protan sunt implicaţi în peste 100 de procese unele dintre ele fiind cu Agenţia Domeniilor Statului, instituţia guvernamentală care a semnat, în urmă cu patru ani, afacerea monopol cu Protan-Atev.

Pentru ca lucrurile să fie cât mai clare în cazul Protan, trebuie menţionat faptul că actualul director este Sorin Mitrea, fratele fostului Ministru al Transporturilor, Miron Mitrea. De asemenea, Sorin Mitrea este şi fostul şef al Agenţiei Naţionale Sanitar Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor. Ion Sorin Mitrea a fost urmarit penal de procurorii bucuresteni în legatura cu încheierea unui contract, din pozitia de director general al Autoritatii Nationale Sanitar-Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor (ANSVSA). În acelaşi dosar au mai fost cercetaţi cercetaţi fostul preşedinte al institutiei, Liviu Harbuz, precum şi alţi şapte subordonaţi, toţi sub acuzaţia de abuz în serviciu. Fratele lui Mitrea a fost cercetat de procurori pentru că pe parcursul anului 2004, împreuna cu Liviu Harbuz şi secretarul general al ANSV, Vasile Drăgan, ar fi aprobat, constienţi că termenii contractului cuprind ilegalităţi, achiziţia unui program integrat de identificare a animalelor prin care institutia pe care o conduceau urma să fie păgubită cu câteva zeci de milioane de euro. În aceasta atribuire cu “cântec” a fost implicata şi societatea IQ Management, firmă prin care trebuia distribuit programul către medici. În acest fel, societatea a încasat ilegal comisioane, iar ANSV-ul a fost prejudiciat cu aproximativ 20 de milioane de euro. Ulterior, autorităţile au suspendat contractul printr-o hotărâre a instanţei. IQ Management SRL a mai încasat încă 190 de miliarde de lei (ROL) iar, în decembrie 2004, alte 47 de miliarde de lei (ROL), virate cu ajutorul lui Sorin Mitrea. Acesta a mai fost acuzat că ar fi deturnat fonduri în valoare de circa opt sute milioane de lei (ROL) catre SC IQ Management tot pentru un program informatic.

Deputatul PNL Cristian Adomniţei spune însă că este vorba de “o afacere de partid” cu Protan. “PDL are nevoie de câini morţi ca să facă rost de bani. Este o afacere cu Protan, care percepe de la administraţiile locale  0,5 euro per kg de animal pentru ardere, media 
fiind stabilită la 29,5 kg pentru fiecare câine, ceea ce este foarte mult pentru că un câine comunitar nu cântăreşte atât. E loc de învârteală pentru primarii PDL. Ar însemna să plătească aceşti bani pentru incinerare, deşi plătesc şi sterilizarea anterioară a aceloraşi animale cât sunt încă în viaţă. În plus, programul de vizite la adăposturile de animale, pentru recuperarea sau adoptarea lor în cele 30 de zile de graţie, este restrictiv: de la ora 11 la ora 13. Nici un om cu serviciu nu se poate duce la aceste ore să adopte un animal”.

„E vorba despre un business curat”, acuză deputatul PSD Carmen Moldovan, singura din PSD care a votat împotriva legii. Moldovan a declarat pentru Jurnalul Naţional că primarii din colegiul său i-au explicat că primăriile nu îşi permit să piardă fonduri şi timp cu sterilizarea şi aşteptarea timp de 30 de zile pentru revendicarea câinilor. „Apoi, veterinarul chemat «va face cum spunem noi» când va decide câţi câini sunt bolnavi incurabil sau agresivi şi trebuie eutanasiaţi”, a relatat deputatul concluziile discuţiilor avute cu aleşii locali. Astfel, afacerea cu euta­nasierea, acuză Carmen Moldovan, se va dovedi a fi una foarte bănoasă, mai ales că raportările privind kilogramele unui câine livrat Protan sunt „umflate”. Iar banii obţinuţi vor veni să umfle puşculiţa autorităţilor locale şi, mai apoi, pe cele ale firmelor de ecarisaj şi ale celor care au efectuat eutanasierea.

Barbu Sulfina                 PD-L    eutanasie

 

Călin Ion,                       PSD    nu a fost prezent

 

Palăr Ionel                     PNL     nu a fost prezent

 

Ciocan Gheorghe           PSD    nu a fost prezent

 

Edler András György      UDMR  eutanasie

 

Apostolache Mihai         PD-L    eutanasie

 

Bobeş Marin                  PD-L    eutanasie

 

Boiangiu Victor              PD-L    ???

 

Bordeianu Dan            Indep. sterilizare

 

Buican Cristian            PNL      sterilizare

 

Buta Sorin                   PD-L     sterilizare

 

Cantaragiu Bogdan         PD-L    eutanasie

 

Duşa Mircea                  PSD    nu a fost prezent

 

Gherasim Vasile            PD-L    nu a fost prezent

 

Iorguş Zanfir                   PD-L    eutanasie

 

Longher Ghervazen     Minorit.sterilizare (inlocuit de Grosaru)

 

Macaleţi Costică            PSD    eutanasie

 

Marinescu Antonella       PSD    eutanasie

 

Moldovan Carmen       PSD     sterilizare

 

Oltean Ioan                    PD-L    nu a fost prezent

 

Pieptea Cornel               PNL     abtinere

 

Răţoi Neculai                 PSD    eutanasie

 

Seres Dénes                 UDMR  ???

 

Soporan Vasile Filip       Indep.  eutanasie

 

Stan Nicolae                  Indep.  eutanasie

 

Stoica Mihaela               PD-L    eutanasie

 

Varga Lucia-Ana          PNL      sterilizare

 

Vlădoiu Aurel                 PSD    eutanasie

 

Zamfirescu Sorin            PD-L    eutanasie

 

Zgonea Valeriu   PSD     nu a fost prezent

Zguduitor a fost votul membrilor PSD si independentilor. Deputatii care ne-au asigurat inclusiv in ziua votului ca vor vota pro sterilizare (si pentru ca aceasta este linia partidului) fie au votat pentru eutanasie fie nu au venit la Comisie. Telefoanele care le-am dat deputatilor dupa sedinta pentru a afla daca au fost prezenti si care a fost pozitia lor au frapat: deputatii PSD au incercat sa fie foarte convingatori ca au votat impotriva eutanasiei !!!

Lasă un comentariu

Proteste in Europa

 

Berlin

Paris

Un comentariu

Parlamentul nu va decide in aceasta saptamana soarta cainilor fara stapan

Soarta cainilor fara stapan, sau furnizarea banilor de campanie pt. primarii PD-L (inca) in functie, nu se va decide nici saptamana aceasta.

Noi am fost acolo si vom si tinem sa ii asiguram de prezenta noastra si pe viitor.

Multumiri comunitatii internationale, care prin demersurile initiate a facut poate mai mult decat noi in tara, Printesei  Maja de Hohenzollern care ne-a onorat cu prezenta ori de cate ori a fost nevoie, d-lui fost senator PRM Marinescu, care isi sutine proiectul legislativ care zace la Comisia de administratie din 2007 (si poate ar mai fi stat si acum daca nu veneau alegerile si implicit foamea de bani) si nu in ultimul rand celor care au facut efortul de a fi prezenti la acest miting (al 9-lea parca…) pe o vreme nu tocmai prietenoasa!

Această prezentare necesită JavaScript.

Lasă un comentariu

Hingherii D.A.D.P. prinsi in flagrant

 Desi in ultimul timp, din ce in ce mai des, am fost sesizati de cetateni din Rm. Valcea despre mai multe nereguli privind modul in care sunt capturati cainii fara stapan, noi la randul nostru sesizand organele abilitate in a constata aceste infractiuni, respectiv politia municipiului, pana la aceasta data nu s-a luat nici o masura, pe motiv ca acestia nu au putut fi prisi in flagrant, desi actioneaza nestingrerit in mijocul orasului, uneori chiar in timpul zilei. In noaptea zile de 11-12.04.2011, am fost sesizati de mai multe persoane din zona nord –Cetatuia – str. Dealul Malului – Calea lui Traian, ca hingherii actioneaza in aceasta zona, in aceleasi mod, schelalaiturile animalelor maltratate trezindu-i din somn pe locatarii unui bloc aflat la cateva sute de metrii distanta. Data fiind competenta demonstrata a angajatilor politiei, am hotarat sa ne deplasam la fata locului pentru a ne convinge de veridicitatea celor reclamate si pentru a strage material probatoriu constand in inregistrari audio/video.

 

                Am gasit echipajul de capturare stationat cu luminile stinse pe Calea lui Traian, inarmati cu uneltele de capturare improvizate. Cei 5 angajati ai serviciului si soferul utilitarei mai erau insotiti de un agent al politiei locale. Foarte iritati de prezenta noastra, si mai ales ca facem fotografii, s-au urcat in masina si au incercat sa se faca nevazuti. Vazand ca ii urmarim, au oprit in fata restaurantului Hanul Haiducilor, unde agentul politiei locale a considerat ca fotografierea pe domeniul public, a angajatilor unui serviciu public in exercitiul functiunii, platiti din bani publici, ar incalca vre-o lege, a considerat necesar sa ne legitimeze. I-am invederat ca faptele pe care le desfasoara angajatii D.A.D.P. sunt asimilate de Legea 9/2008 infractiunilor, iar dumnealui prin participarea la aceste activitati se face vinovat de complicitate.  A urmat o noua tentativa a echipajului de a se face nevazut, dar vazand ca nu reusesc sa scape au oprit din nou in fata Tribunalului, unde au sosit „intaririle” solicitate de la politia locala, anume un echipaj cu girofarele aprinse, care a incercat sa ne faca sa renuntam la demersuri si sa ne adersam purtatorului de cuvant al primariei.

 

Desi le-am comunicat ca am facut apel prin numarul de urgenta 112 si ca un echipaj al politiei se deplaseaza in acel moment spre noi, cerandu-le sa retina ehipajul de capturare pana la venirea politiei, acestia au refuzat, au recuperat colegul care escorta angajatii D.A.D.P., iar noi am plecat intr-o noua urmarire. Masina s-a retras la garajul D.A.D.P. de pe str. Crisan, unde au fost gasiti si de echipajul de politie.

Deoare in masina s-au gasit uneltele improvizate si un numar de 6 caini inghesuiti intr-o singura cusca, s-a solicitat sprijinul laboratorului criminalistic. La legitimarea participantilor la actiunea de capturare a reiesit faptul ca nici unul dintre ei nu detine vre-o specializare, asa cum cere O.U.G 155/2001, fiind angajati ca muncitori necalificati, avand ca responsabilitate maturatul strazilor, temporar erijati in hingheri de ocazie. Mai mult decat atat unul dintre ei a afirmat ca nu are nici o instruire facuta, deoarece nici nu stie sa scrie si sa citeasca.

 

Pe intreaga perioada a redactarii procesului verbal, angajatii serviciului nu au dat de inteles ca ar intelege infractiunea comisa, vinovat de instigare facadu-se dupa spusele lor chiar primarul, care ii obliga sa iasa ca prins cu batele improvizate. Si-au aratat in schimb nerabdarea privind aparitia unei legi care sa le permita sa omoare cainii, unii dintre ei bravand si spunand ca ii vor sugruma din mers fara ca macar sa se mai dea jos din masina. Dupa promisinuile unul lung sir de blesteme si injuraturi la adresa noastra si a agentilor, au semnat procesul verbal constatator (chiar si cel care nu stie sa scrie), urmand sa depuna si dansii plgere la politie la adresa noastra deoarece s-au simtiti lezati de faptul ca i-am acuzat de participarea la infractiuni.

Conform O.U.G 155/2001:

ANEXA 2 – CAPTURARE – :

  1. Capturarea cainilor                                                        
      1. Capturarea cainilor se va face de catre personalul angajat al consiliilor  
    locale, care trebuie sa fie format din persoane instruite in acest sens.        
      2. Capturarea cainilor nu se va face prin aplicarea unui tratament brutal.    
    Persoanele care captureaza cainii fara stapan vor fi in mod obligatoriu         
    vaccinate antirabic.                                                            
      3. Persoanele care captureaza cainii vor lucra in echipe de cate doi plus     
    soferul mijlocului de transport si vor purta echipament de protectie adecvat.   
      4. Personalul calificat poate captura cainii cu crose speciale sau cu plase.  
    Pentru capturarea cainilor se vor folosi crosele speciale formate din tije din  
    aluminiu, avand la capat o bucla care poate sa gliseze sau care se poate        
    strange in jurul gatului cainelui, pentru a permite persoanei calificate sa     
    tina cainele la distanta si sa-l poata manipula. Bucla trebuie fixata la        
    largimea dorita, pentru a evita strangularea animalului, mecanismul de          
    declansare rapida fiind utilizat pentru eliberarea cainelui in caz de urgenta   
    sau atunci cand este pus intr-o cusca. 

 

E. Vehiculele                                                                 
  1. Fiecare adapost trebuie sa aiba unul sau mai multe vehicule pentru         
transportul cainilor.                                                           
  2. Vehiculele trebuie sa ofere animalelor siguranta, securitate, protectie    
impotriva intemperiilor naturii si aerisire adecvata. Fiecare animal trebuie    
sa aiba o cusca separata, in conditii speciale fiind acceptate maximum 2        
animale. Trebuie sa existe o cusca separata pentru animalele moarte si pentru   
animalele bolnave.                                                              
  3. Vehiculele trebuie sa fie curate si vizibil marcate cu denumirea           
serviciului de gestionare a cainilor fara stapan si cu numarul de telefon.      
  4. Vehiculul trebuie sa posede urmatorul echipament: plasa, scara,            
custi metalice sau din fibra de sticla, instrumente pentru prindere, trusa de   
prim-ajutor.                                                                    
  5. Soferii vehiculelor trebuie sa fie instruiti sa acorde ajutor animalelor   
bolnave.  

Conform Legii 205/2004 modificata si completata prin Legea 9/2008:

Art. 6. – (1) In sensul prezentei legi, prin rau tratament se intelege comportamentul brutal, abuzul in utilizarea animalelor, supunerea animalelor la eforturi inutile, precum si neasigurarea conditiilor prevazute la art. 5 alin. (1).
(2) In sensul prezentei legi, prin cruzime fata de animale se intelege:
a) omorarea animalelor, cu intentie;
b) practicarea tirului pe animale domestice sau captive;
c) organizarea de lupte intre animale sau cu animale;
d) folosirea de animale vii pentru dresajul animalelor sau pentru a le controla agresivitatea;
e) folosirea de animale pentru expozitii, spectacole, publicitate, realizare de filme si in scopuri asemanatoare, daca aceste activitati le provoaca suferinte fizice si psihice, afectiuni sau raniri;
f) abandonarea si/sau alungarea unui animal a carui existenta depinde de ingrijirea omului;
g) administrarea de substante destinate stimularii capacitatilor fizice ale animalelor in timpul competitiilor sportive, sub forma dopajului;
h) maltratarea si schingiuirea animalelor;
i) interventiile chirurgicale destinate modificarii aspectului unui animal sau altor scopuri necurative, cum ar fi codomia, cuparea urechilor, sectionarea corzilor vocale, ablatia ghearelor, coltilotul ciocului si dintilor;
j) provocarea de suferinte fizice si psihice prin orice mijloace;
k) despartirea puilor de mama pana la varsta de minimum opt saptamani de viata;
l) capturarea animalelor prin alte metode decat cele prevazute de lege;
m) folosirea armelor cu tranchilizant in alte situatii decat pentru imobilizarea animalelor.

(11) Constituie infractiuni urmatoarele fapte:
a) detinerea si comercializarea de animale salbatice de catre persoane fizice si juridice neautorizate, cu exceptia gradinilor zoologice;
b) folosirea animalelor pentru cersetorie, in scopul obtinerii de foloase necuvenite;
c) faptele prevazute la art. 6;
d) organizarea de lupte intre animale sau cu animale;
e) folosirea de animale vii pentru dresajul animalelor sau pentru a le controla agresivitatea

20. La articolul 23, dupa alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (3), cu urmatorul cuprins:
„(3) Infractiunile prevazute la alin. (11) se sanctioneaza dupa cum urmeaza:
a) cele de la lit. a), cu inchisoare de la o luna la un an sau cu amenda penala de la 500 lei la 10.000 lei si confiscarea animalelor;
b) cele de la lit. b), cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda penala de la 500 lei la 6.000 lei si confiscarea animalelor;
c) cele de la lit. c), cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda penala de la 1.000 lei la 10.000 lei si confiscarea animalelor;
d) cele de la lit. d), cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda penala de la 1.000 lei la 2.000 lei si confiscarea animalelor;
e) cele de la lit. e), cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda penala de la 500 lei la 2.000 lei si confiscarea animalelor.”
21. Articolul 24 va avea urmatorul cuprins:
„Art. 24. – In cazul savarsirii de doua ori a faptelor prevazute la art. 23 alin. (1) lit. a) si b) de catre proprietarul animalelor, pe langa amenda contraventionala se aplica si masura confiscarii animalelor. In acest caz, toate animalele vor fi cazate in adaposturi care functioneaza pe langa consiliile locale, in vederea adoptiei sau a valorificarii, in conditiile legii.”

                Astfel conform Legii 205/2004 modificata si completata de Legea 9/2008, respectiv art. 6 alin. (2) lit. l, capturarea animalelor prin alte metode decat cele prevazute de lege, face obiectul art.23 alin.11, lit. c , incadrata ca infractiune, si sanctionata conform alin. (3) lit.c cu „inchisoare la la 6 luni la 3 ani sau cu amenda penala de la 1000lei la 10.000lei si confiscarea animalelor”.

 

 

Caine fara stapan, deosebit de periculos, capturat

3 comentarii

La Malul Alb cainii sterilizati de asociatie sunt impuscati de AJVPS ca salbaticiti

Cu o saptamana in urma, am fost sesizati ca in zona podului de la Malul Alb sunt 4 cadavre de caini. Cunosteam faptul ca in zona sunt abandonati in numar foarte mare caini atat de locuitorii din Daesti, in drum spre Rm. Valcea, cat si de cetateni din Valcea si alte localitati limitrofe. Initial crezut ca este vorba de cineva deranjat de prezenta acestor animale, care a decis sa rezolve problema cu ceva otrava, dar in urma cercetarilor facute de dl. dr. Daia de la D.S.V.S.A. la fata locului s-a stabilit moartea cainilor a survenit prin impuscare. Mai mult decat atat, a fost descoperit un tub de cartus gol, folosit de armele de vanatoare, peste strada, acesta fiind ridicat de criminalisti.

In urma cercetarilor s-a stabilit ca animalele au fost impuscate de vanatori membrii ai A.J.V.P.S., cu aprobarea acesteia. In conformitate cu art.19 alin.3 al legii 407/2006 „(…)cainii salbaticiti sau hoinari gasiti pe suprafetele fondurilor de vanatoare, se impusca fara restrictii si fara obligarea la despagubiri, iar fapta nu constituie infractiune”. Norma este dublata de prevederile existente in Regulamentul privind autorizarea, organizarea si practicarea vanatorii aprobat prin Ordinul 353/2008 ( M. Of. nr.501/3 iulie 2008 ) art.17 (1) „(…) cainii salbaticiti sau hoinari se pot impusca fara autorizatie de vanatoare de catre personalul cu atributii de paza si ocrotire a vanatului de pe fondul de vanatoare respectiv ori de personalul tehnic de specialitate imputernicit al gestionarului fondurilor de vanatoare, in baza atributiilor de serviciu, (2) (…)cainii salbaticiti sau hoinari se pot impusca de catre vanatori cu ocazia actiunilor de vanatoare organizate la diferite specii de fauna de interes cinegetic”.

Nu orice caine gasit pe un fond de vanatoare este un caine hoinar sau salbaticit, iar legea nu defineste clar acest termen de „caine hoinar”. Pot fi considerati vagabonzi si tratati ca atare, cainii care indiferent de rasa, sunt descoperiti in terenul de vanatoare, fara supraveghere, la o distanta de peste 300 de metri de la cea mai apropiata casa locuita sau daca s-au departat de stapan astfel incat prezenta acestuia sa nu poata fi constatata. Important de retinut este faptul ca animalele moarte au fost descoperite de un trecator, unul dintre cadavre zacand chiar in santul de langa strada, iar prezenta cartusului gol de cealalta parte a strazii ne face sa credem ca pozitia de tragere a fost undeva dincolo de strada, in afara fondului de vanatoare. Mai mult decat atat, doua din cele patru animale omorate erau sterilizate si vaccinate de asociatia noastra, putand fi usor identificati prin prezenta crotalului rosu in ureche. Din starea de descompunere a cadavrelor, se mai poate trage o concluzie importanta si anume ca unul din caini a fost omorat cu cel putin o zi inaintea celorlati, caz in care daca A.J.V.P.S. nu confirma existenta autorizatiilor de vanatoare in ambele zile, iarasi ne situam in afara legii.

Ramane ca organele de cercetare sa finalizeze ancheta, in functie de rezultatele acesteia se va stabili daca cei patru vanatori se fac

vinovati de infractiunea de “practicare a tirului pe animale” prevazuta de art.23 alin.11 lit.c raportat la art.6 din Legea nr. 205/2004 privind protectia animalelor, modificata si completata prin legea nr.9/2008 sau doar au actionat pentru protejarea vanatului care misuna din abundenta pe marginea soselei care leaga Daestiul de Ramnicu Valcea.

2 comentarii