Eutanasierea cainilor fara stapan – solutia cea mai simpla?!

Da! Aparent pentru autoritatile locale din multe din urbele noastre aceasta masura extrema e rezolvarea problemei cainilor comunitari. De ce? Pentru ca dumnealor nu au solutii si nici nu se straduiesc sa gaseasca unele, pentru ca e mai simplu astfel, sa omori niste animale fara aparare, care deh oricum nu folosesc nimanui. Din fericire mai exista o parte, destul de mica, din societatea civila care e vigilenta si are puterea de a se opune acestei hotarari. Iar asta nu convine comoditatii autoritatilor, ba mai mult ONG-urile indraznesc sa ceara socoteala si pentru sumele enorme de bani veniti din vest pentru proiecte de sterilizare si construire de adaposturi pentru aceste animale. Si cum banii sunt bine camuflati in vile, masini de lux si afaceri, mai rar in padocuri si sterilizari, nu e convenabil pentru dumnealor sa iasa la iveala asta.

Asa ca hai sa ne opunem Legii Marinescu, ca doar suntem multi si puternici in fata javrelor amarate. Mai mult e vreme de criza si banii care mai vin in continuare din strainatate (mai putin ce-i drept pentru ca nu mai au incredere in noi ca ii cheltuim cum trebuie), ar trebui sa rotunjeasca in continuare conturile si burtile dumnealor.

Si cum Romania in continuare e o tara „animalofoba”, nu e nevoie decat de putina manipulare a maselor pentru ca toata lumea sa fie incantat de aceasta masura extrema (cunoastem cu totii lipsa de respect si cruzimea romanului fata de animale, in general). Si uite asa toata lumea e fericita: populatia e incantata ca au guvernanti care iau masuri in favoarea lor, iar conducatorii stau in continuare comozi pe banii strainilor “fraieri” si iubitori de animale. Este oare nevoie de o astfel de lege intr-o tara care oricum dizgratiaza animalele? In loc sa incercam sa civilizam lumea, sa le insuflam respectul si iubirea fata de fiinte “inferioare” noua (oare?), asa cum se face si s-a facut in majoritatea tarilor lumii civilizate (la care cu totii tindem, dar daca se poate fara sa miscam ceva la mentalitate). E rusinos si din acest punct de vedere suntem din nou pleava Europei. Nu ne pasa de nimic (mediu, animale, categorii de oameni defavorizati sau diferiti de noi), ci doar de noi insine, un egoism bolnav care ne plaseaza unde suntem acum (la coada lumii civilizate) si care ne tintuieste aici. Pana nu vom renunta la acesta nu vom putea evolua ca natiune.

 Dar nu vreau sa tin lectie de morala, pentru ca ma indepartez de la subiect. Pe de alta parte cetatenii au si ei dreptatea lor si dreptul de a fi imporiva cainilor vagabonzi. Nu se simt in siguranta in orasul si in apropierea locuintei lor. Vor ca odraslele lor sa se intoarca teferi de la scoala si sa nu mai stea cu inima in san de fiecare data. La agresivitate raspund cu agresivitate, impulsionati de un instinct animalic, firesc, la fel ca si cel al cainilor, care la randul lor se simt amenintati de apropierea noastra. Dar in schimb noi ne pretindem “fiinta suprema” si ar trebuie sa avem mai mult discernamant ca ei, si sa fim noi cei care facem ceva pentru ca aceasta relatie om-caine, veche de 30000 de ani, sa functioneze in continuare. Solutii exista insa trebuie instituite cat mai devreme si avut rabdare ca sa apara si rezultatele scontate.

 Acesti caini “comunitari” cum ii numim nu sunt fara stapan, sunt ai nostri, ai COMUNITATII si trebuie sa ne ingrijim de soarta lor. Pentru ca au ajuns in aceasta situatie tot din cauza noastra. Nu cred ca ii e strain nimanui abandonul in strada al cainilor care fie bolnavi, fie ca isi cereau portia lor minima de hrana sau alte mii de motive invocate, nu au mai fost demni de a avea un stapan. Cel mai simplu a fost sa-i aruncam in strada, sa-i ignoram, crezand ca astfel am rezolvat problema. Nu ne sunt straine nici imaginile cu caini adusi de la tara in masini incarcate doldora si debarcati la marginea oraselor pentru ca “acolo gasesc ei ceva de mancare ca orasul e mare”. Pedeapsa asta venea pentru ca patrupedul a indraznit sa-si apere curtea cu strasnicie si a muscat vreun musafir, sau a atentat la bunastarea celorlalte animale din curte (probabil de foame) sau pur si simplu pentru ca lipsa de educatie sau educatia defectuoasa din partea stapanului s-a intors impotriva lui. In ani la rand caine abandonat peste caine abandonat, inmultirile (in fapt instinct natural) si mai ales ignoranta societatii, au facut ca in ultimii ani sa explodeze numarul cainilor de pe strazi si sa ne trezim dintr-o data ca “Avem o problema!!”. O problema pe care ne-o meritam si la care macar acum in ceasul al doisprezecelea ar trebui sa ii gasim o solutie corecta pentru ambele parti.

Ce se poate face? Sterilizarea e solutia cea mai accesibila si mai umana. Nu rezolva problema peste noapte, dar e piatra de temelie a reducerii cainilor de pe strazi in urmatorii 5-6 ani. Fara alti caini care sa mai apara in strada, numarul lor se va reduce progresiv de la an la an, prin selectie naturala, cainii batrani vor muri, insa nu vor mai veni altii tineri si apti de monta din urma. In plus un caine sterilizat e si un caine mai putin agresiv si mai sociabil, care nu va mai fi “turbat” in perioadele de reproducere deoarece instinctele sexuale i-au fost suprimate. Nu vor mai parea conflictele intre masculi care agitau intreaga haita si de unde victima cadea trecatorul aflat in apropiere. E cea mai buna solutie si trebuie sa o acceptam, la fel cum au facut si celelalte tari. Legea Marinescu (blocata de 2 ani in Camera deputatilor, stim noi de ce) mai spune ca trebuie infiintate in fiecare localitate adaposturi pentru aceste animale fara stapan, sub finantarea autoritatilor locale si sub obladuirea ONG-urilor de profil. Caini vor fi castrati, vaccinati si tinuti aici o perioada, oricine putand veni sa adopte un catel din acest loc. Dupa 7 zile caini vor fi returnati in zonele din care au fost ridicati si dati in ingrijirea iubitorilor de animale din zona, care isi vor lua angajamentul sa ii hranesca. Nimic complicat, oricum si in momentul de fata acestii caini, de la blocuri, sunt hraniti si ingrijiti de persoanele cu suflet mare, pensionarii care isi pot rupe 10 lei din pensia si asa mica, pentru a hrani acesti caini. Cu atat mai mult daca va fi cineva care isi asuma raspunderea pentru ei, vom putea trai in pace cu ei, chiar daca inca mai stau in strada, pentru cat or mai fi avand ei de trait.

Cainii sterilizati, cu agresivitate diminuata si hraniti, nu vor mai ataca oamenii, decat daca sunt amenintati. Trebuie sa invatam sa nu ii mai agresam, sa le adresam o vorba buna in loc de pietre si urlete si de ce nu ceva de mancare. La agresivitate ei raspund cu agresivitate, iar de cele mai multe ori omul are de suferit si tot el se victimizeaza. Eu personal nu am fost niciodata muscat de un caine, desi s-a intamplat de multe ori sa-i intalnesc in cale sau sa ma latre. Mi-am vazut de drumul meu, i-am ocolit daca era cazul si astfel fiecare am scapat teafar din aceasta intalnire. Sunt curios din cei care ajung cu muscaturi la spital, cati au patit-o pentru ca si-au vazut de drum si au ignorat cainele? E mai simplu sa declari ca te-a muscat maidanezul si astfel scapi de platit vaccinul.

O alta solutie este adoptia. Nu suntem obisnuiti cu aceasta procedura nici cand vine vorba de copii, daramite de caini. E rusinos ca patrupedele noastre ajung mai multe in occident la familii care le adopta, decat in sufletele noastre. Trebuie sa incetam sa consideram cainele maidanez “out of fashion” si inferior celui de rasa. Ni se pare ca suntem mai apreciati daca avem un caine de rasa in lesa decat unul de rasa comuna. La fel ca si in cazul masinilor, Dacia nu e “trendy” in schimb SUV-ul da mai bine la vecini. Dar din nou intram in alte subiecte spinoase. Adoptati! Nici nu va imaginati cata dragoste si veneratie veti primi din partea unui astfel de catel. Dumneavoastra veti fi cel castigat la final.

Solutii exista fratilor, insa trebuie puse in aplicare, iar asta cat mai devreme. Doar autoritatile pot face asta, faceti presiune asupra lor si nu asupra bietilor caini. Aveti rabdare si in cativa ani nu va va mai fi teama sa iesiti afara. Imbunatatiti-va mentalitatea si acceptati aceste animale, stim cu totii ca sunt “CEL MAI BUN PRIETEN AL OMULUI”. Si noi trebuie sa fim al lor!

 Nicolae Hasegan ZooLand.ro

sursa: http://www.zooland.ro/Eutanasierea_cainilor_fara_stapan___solutia_cea_mai_simpla__-6758.html

  1. #1 by livia on Martie 19, 2011 - 22:00

    Inceputul trebuie facut in curtile oamenilor, mai ales in mediul rural- deci STERILIZAREA OBLIGATORIE LA DETINATOR,( macar a femelelor), ca de acolo vine ABANDONUL, concomitent cu sterilizarea animalelor de pe domeniul public, asezaminte tiganesti, paduri, etc.
    Cine „sparge gheata”, la cata delasare exista in clasa politica de 20 ani…….m-as mira daca va fii cineva responsabil sa faca un proiect national, pe judete- in maxim un an, totul ar fii sub control, in putini ani, Romania, nu ar mai avea caini pe strazi.
    Nu sunt de acord cu omorarea in masa, asta e barbarie- tarile civilizate au intuit fenomenul si au prevazut consecintele, noi vrem acelasi efect, dar cu….pusca, nu se poate suntem in sec. XXI si mai suntem si membra a U.E.

  2. #2 by Roxana Radu on Aprilie 28, 2011 - 23:12

    Cateva precizari, legate de subiectul cainii strazii: la sfarsitul anului 2007, a trecut de Senat un proiect de lege care prevedea sterilizarea “in masa” a cainilor fara stapan cat si a celor cu stapan dar fara valoare chinologica (metisii din curti care alimenteaza sistematic populatia de caini comunitari). Aceasta lege a fost propusa de catre ONG-uri, sustinuta de cativa politicieni (ex Sen. Marinescu) si era foarte necesara in conditiile in care, pana la momentul 2007, cainii de pe strazi se eutanasiau legal, in conditii greu de descris (exista mii de dovezi care atesta masacrul crunt facut in numele “eutanasiei”). Aceasta lege, a zacut ulterior intr-un sertar al Comisiei de Administratie Publica timp de 4 ani. Timp de 4 ani, ONG-urile au strigat catre autoritati ca acestea sunt responsabile pt inmultirea necontrolata a cainilor, ca blocarea acestei legi face ca populatia de comunitari sa creasca uluitor de tare si cereau de urgenta deblocarea ei, cat si inceperea unui amplu program de sterilizare. Nimeni nu i-a auzit! Dupa ce, o femeie a murit in Bucuresti, muscata de cainii dintr-o incinta (NU de pe domeniul public) Prefectul Capitalei a venit cu o serie de amendamente care prevedeau lasarea la latitudinea Consiliilor Locale dreptul de a decide daca: vor infiinta adaposturi, vor steriliza sau vor eutanasia cainii.

    Solutie mai proasta ca asta, nu puteau sa gaseasca atata timp cat daca, de exemplu, in Bucuresti se sterilizeaza iar in Buftea de eutanasiaza, e usor de imaginat ce isterie va incepe, iubitorii de animale vor duce cainii din Buftea in Buc iar cei care vor moartea cainilor in vor muta din Buc in Buftea, lucru total neproductiv. In plus, o data la patru ani, Consiliile Locale se schimba, si asa va permite ca intr-un oras, dupa ce s-au investit fonduri (inclusiv private) pt sterilizarea animalelor, noul Consiliu sa decida eutanasia.. ONG-urile au venit cu zeci de argumente pro sterilizare, cu studii de la OMS care atestau sterilizarea in masa, ca singura masura eficienta de control al populatiei canine si s-au oferit sa ajute autoritatile prin programe GRATUITE de sterilizari, in cazul in care acel proiect de lege ar fi fost deblocat, in forma initiala.

    Problema acum, este ca proiectul de lege este facut minge de ping pong intre Camera Deputatilor si Comisia de Administratie Publica, si a inceput o lupta intre ONG-uri si Prefectul Capitalei, fiecare sustinundu-si propriile amendamente. ONG-urile cer o solutie unitara, sterilizarea in masa la nivelul intregii tari, iar Prefectul cere ca fiecare Consiliu Local sa decida cum vrea sa gestioneze problema. ONG-uri acuza clasa politica ca din nepasare a amanat discutarea acestei legi timp de 4 ani si au contribuit la agravarea situatie, Prefectul acuza ca ONG-urile au impiedicat eutansierea cainilor. Sa ne intelegem, caini pe strazi vor fi si de acum incolo. Prin sterilizarea vor disparea in 4 maxim 5 ani, prin eutansie niciodata. Eutanasia s-a practicat in Romania pana in 2007 fara nici un rezultat. Populatia de caini fara stapan nu a scazut, deoarece s-a tratat efectul si nu cauza. In Bucuresti numai, timp de 10 ani au fost ucisi 144 000 de caini, au mai murit din cauze naturale vreo 50 000 si au mai fost bagati in adaposturi, adoptati sau trimisi spre adoptie in strainatate alte zeci de mii. Toate astea pornind de la un numar de 80-90 000 de caini cati erau in Buc in anul 2001. Practic, numarul celor “disparuti de pe strazi” a fost mai mare decat numarul initial, si asta pt ca s-a actionat numai pe efect si niciodata pe cauza. Atata timp, cat “omori” produsul celor nesterilizati, n-o sa reusesti NICIODATA sa elimini tot efectivul de caini. Din acest motiv, Organizatia Mondiala a Sanatatii spune ca daca populatia de caini dintr-o anumita zona, a depasit un NUMAR CRITIC, singura solutie EFICIENTA si cu rezultate pe termen lung este sterilizarea masiva insotita de stoparea abandonului.

    Voi copia mai jos, o serie de argumente pe care le-au sustinut si ONG-urile pana acum, dar de care, nu s-a tinut cont. Imi fac totusi, datoria, fata de amaratii nascuti fara drept de vot si fara glas, sa le mai promovez inca o data, in speranta ca le veti citi, ca veti intelege ca nu-mi doresc caini pe strazi, ca imi strig doar disperarea si dorinta de a se adopta, macar in ultimul ceas, o solutie EFICIENTA si nu una scumpa, barbara si total INUTILA!

    SITUATIA CAINILOR FARA STAPAN

    Sursa initiala: demolarile din anii ‘80 care au provocat un prim val de animale ramase fara stapan la care se adauga indiferenta autoritatilor fata de inmultirea necontrolata a acestora.

    Cauza actuala: persoane care locuiesc in medii rurale ori urbane, preponderent la casa cu curte, care in loc sa-si sterilizeze animalele, prefera sa le lase sa-si urmeze instinctul iar puii rezultati sunt abandonati in piete aglomerate, paduri de la periferii, pe langa restaurante, scoli, gradinite etc. In ultimii ani s-a marit si numarul cazurilor de abandon al cainilor de apartament. Au aparut pet shop-urile iar tentatia sau insistentele copiilor au facut ca multe animale sa fie achizitionate pe baza unui impuls de moment iar urmatorul pas sa fie abandonul. Totodata familii intregi au plecat sa munceasca in strainatate lasand in urma animale fara adapost.

    Factorii care contribuie la amplificarea fenomenului:

    – sursele de hrana (resturi menajere care abunda)

    – persoane care hranesc generatii intregi de pui proveniti de la cateii din zona blocului, in loc sa-i sterilizeze si sa le ofere ingrijire, afectiune si hrana.

    – lipsa educatiei privind necesitatea sterilizarii, lipsa fenomenului de adoptie, slaba informare, nepasarea.

    – absenta unor programe eficiente de gestionare a populatiei canine sau mai rau, aplicarea unor masuri total nedocumentate si ca atare, gresite.

    Metode de rezolvare a situatiei actuale:

    1. Omorarea cainilor. O metoda care la prima vedere pare cea mai eficienta si rapida. La o examinare mai atenta, vom constata ca prinderea si eutanasierea cainilor prin metode “umane” se dovedesc a fi operatiuni foarte scumpe si de multe ori imposibile. Iubitorii de animale isi vor ascunde “protejatii” ori de cate ori se vor organiza prinderi, urletele unui caine prins de hingheri ii fac pe ceilalti “comunitari” sa fuga. O alta metoda este otravirea cainilor: ilegala si periculoasa, cu posibile victime colaterale (pasari sau alte animale salbatice, animale cu stapan, oameni fara adapost, copii nesupravegheati etc).

    2. Infiintarea unor adaposturi care ar putea gazdui toti cainii fara stapan. Pare o idee buna si mult mai umana decat omorarea cainilor. Insa adaposturile si-au dovedit eficienta numai in situatia unui numar redus de caini. La nivelul Bucurestiului si al intregii tari, sumele necesare pentru construirea acestor adaposturi – gigant ar fi fabuloase. Pe langa banii necesari construirii adaposturilor e nevoie de sume mari pentru prinderea, hranirea, asistenta medicala si sterilizarea. Daca adaugam si costurile administrarii (ingrijitori, produse pt. igienizare, medic veterinar, medicamente etc), nici un consiliu local nu si-ar putea permite asemenea buget.

    3. Controlul reproducerii. Cu toate ca pare cea mai lenta metoda, cu efecte care nu se vad instantaneu, aceasta este singura solutie care s-a dovedit eficienta in cazul unei populatii mari de animale fara stapan, ca cea cu care ne confruntam de zeci de ani in Romania. Controlul reproducerii presupune: prinderea animalelor, deparazitarea, vaccinarea si sterilizarea lor, identificarea si marcarea intr-un mod vizibil de la distanta iar apoi eliberarea acestora in locul de unde au fost capturate.

    Avantaje: creste eficienta prinderilor (iubitorii de animale vor ajuta echipajele sa ia cainii daca vor stii ca acestia se vor reintoarce si nu vor fi omorata) iar de multe ori cainii vor fi adusi pentru sterilizare chiar de catre cei care ii ocrotesc. Prin vaccinare se elimina riscul producerii unor zoonoze periculoase (rabie). Numarul exemplarelor agresive (masculi in perioada de monta, femele cu pui) va scadea drastic. In urma sterilizarii comportamentul animalelor se schimba in totalitate, cel mai puternic instinct, cel de reproducere, dispare, nu se mai formeaza haite (in perioadele de monta s-au inregistrat cele mai multe cazuri de agresivitate). In plus, cainii nu mai migreaza, fiind mai facila o pastrare a evidentei acestora si depistarea unor exemplare cu probleme (caini agresivi, bolnavi etc).

    Sterilizarea in masa este singura solutie care da rezultate pe termen mediu si lung, mai mult decat atat, este o solutie decenta, umana si pentru care s-ar primi sprijinul organizatiilor de protectie a animalelor cat si al cetatenilor.

    Argumentul care face din aceasta metoda una ideala pentru Romania este faptul ca densitatea animalelor depasit numarul critic, rata de inmultire fiind mult mai rapida decat capacitatea autoritatilor de a prinde si omori animalele. Chiar daca s-ar reusi exterminarea a 50% din populatia canina, tot nu s-ar face nimic mai mult decat imbunatatirea conditiilor de inmultire si supravietuire a celeilalte jumatati ramase si implicit dublarea spatiului disponibil si a cantitatii de hrana. Acest lucru ar spori imediat rata de inmultire si conform studiilor efectuate, in numai un anotimp de imperechere s-ar ajunge la numarul initial de caini. Astfel, metoda uciderii animalelor ar putea fi aplicata la nesfarsit fara nici un fel de rezulatat. Un argument puternic este dat de numarul mare de eutanasieri in perioada 2001-2007 si anume 144.339 si dupa cum se vede pe strazi numarul cainilor fara stapan este foarte mare, daci rezultatul scontat nu a fost obtinut. Mai mult aceasta operatiune a costat statul 9 milioane de euro. Rezulta ca pentru eutanasia unui caine s-au cheltuit peste 60 euro in timp ce o sterilizare costa 20 euro.

    In prezent in Capitala, in urma unor calcule bazate pe metode stiintifice, Organizatia Vier Pfoten estimeaza ca traiesc aproximativ 40 000 de caini fara stapan. Dintre acestia, aproximativ 40% sunt deja sterilizati.

    Constatam ca pe parcursul celor 7 ani, plecand de la cei 90 000 de caini existenti in anul 2001, au fost omorati 144 399, alti aproximativ 50 000 au murit din cauza naturale (batranete, boli, accidente) iar numarul lor s-a redus numai la 40 000. Se deduce clar ca rata inmultirii si supravietuirii creste o data cu rata omorarii. Practic, prin metoda omorarii, nu se poate elimina mai mult de 50% din efectivul de caini dintr-o anumita arie, atata timp cat numarul lor a depasit un prag critic.

    Metoda sterilizarii masive si rapide, “in covor”, micsoreaza drastic rata de inmultire in timp ce procentul deceselor din cauze normale ramane constant.

    In plus ar fi benefica aparitia unui act normativ care, pe langa reglementarile necesare gestionarii populatiei animalelor fara stapan, sa oblige si proprietarii sa-si sterilizeze exemplarele fara valoare chinologica/drept de monta. Aceasta este singura metoda pentru a stopa fenomenul masiv de abandon al puilor, atat de raspandit la aceata ora.

    Este regretabil ca in Romania, singura solutie gasita de autoritati este uciderea cainilor sau ignorarea problemei atata timp cat aceste rapoarte exista de foarte multi ani iar autoritatile au fost informate de catre diverse organizatii internationale de protectia animalelor cu privire la metoda sterilizarii masive, ba mai mult decat atat, aceste organizatii au oferit sprijin care presupunea ajutoare materiale, sterilizari gratuite si punerea la dispozitia autoritatilor de personal specializat in vederea demararii unui amplu program de control al reproductiei canine.

    Sterilizarea unui caine de talie medie costa aprox.20 euro care inseamna:

    – 12 euro medicamentele si materiale utilizate (tranchilizant, anestezic,dezinfectant, instrumentar chirurgical, materiale sutura, antibiotic, antiinflamator, manusi chirurgicale, materiale identificare etc).

    – 8 euro regia (salariul medicului si asistentului veteterinar, al prinzatorului, transportul pana la baza unde se fac sterilizarile si retur).

    Eutanasia unui caine costa 62 de euro, facand un calcul simplu prin impartirea bugetului ASA pe 7 ani la numarul de eutanasii efectuate.

    STERILIZAREA este mai IEFTINA pt ca nu implica incinerarea si cazarea pt 30 de zile in adapost (hrana, ingrijitori, asistenta veterinara). Dupa sterilizare, cainele se poate intoarce in teritoriu in 24 de ore (folosinf fire resorbabile si antibiotic retard). In plus, o parte din costurile necesare pt transport (la baza si retur) se economisesc deoarce iubitorii de animale si voluntarii vor aduce singuri animalele pt a fi sterilizate.

    EUTANASIA este mult mai SCUMPA pt ca implica: prindere, transport (teritoriu-baza/baza-crematoriu), vaccinare, sterilizare, cazare 30 de zile (pt a oferi animalului posibilitatea de a fi adoptat/recuperat de proprietari) si anume: hrana, ingrijire (personal si materiale), asistenta veterinara plus costul eunatasiei propriu zise si costul incinerarii!

    Din cele de mai sus, reiese cat de important este sa se porneasca, de urgenta, un program de control a reproductiei canine, atat la nivelul capitalei cat si la nivelul intregii tari.

    Numeroase studii si tratate, inclusiv concluziile Organizatiei Mondiale a Sanatatii recomanda aplicarea unui program de control al reproductiei si nu adoptarea unei solutii radicale, inumane, scumpe si cel mai grav, total ineficiente! Cercetarile conduse de Organizatia Mondiala a Sanatatii in perioada 1981-1988 in cadrul programului A.G.F.U.N.D. / OMS de lupta impotriva rabiei umane si canine din tarile in curs de dezvoltare au relevat faptul ca programele de eliminare a cainilor (care prevad prinderea si euthanasierea cainilor comunitari) sint atat ineficiente, cit si costisitoare. Nimic nu dovedeste ca eliminarea cainilor ar fi avut vreodata un impact semnificativ asupra densitatii populatiei canine sau asupra propagarii rabiei. In spiritul viziunilor stiintific fundamentate, exprimate pe plan international si national, programele de “prindere si eliminare” a cainilor fara stapan sunt considerate ineficiente pe termen mediu si lung deoarece nu ataca originea problemei, care este ritmul ridicat al reproducerii. In conceptia promovata,”CONTROLUL populatiei canine se bazeaza prioritar pe: STERILIZARI, VACCINARI, (implicand inregistrari si marcaj), plus EDUCATIE si SUPRAVEGHERE”.

    „In the long term, control of reproduction is by far the most effective strategy of dog population management”

    – World Health Organisation, Guidelines for Dog Population Management, page 72.

    „Removal and killing of dogs should never be considered as the most effective way of dealing with a problem of surplus dogs in the community: it has no effect whatsoever on the root cause of the problem.”

    – World Health Organisation Guidelines for Dog Population Management, page 74.

    „In none of the study areas did the elimination of dogs by any method have any significant long term effect on dog population size.”

    – Report of World Health Organisation Consultation on Dog Ecology Studies related to Rabies Control

    Motivul este ca daca densitatea animalelor dintr-o anumita zona a depasit un numar critic, atunci solutia de mai sus este singura care poate rezolva problema. O data ce numarul cainilor este atat de mare ca in Romania, se pot omori oricat de multi caini, pe perioade extrem lungi si tot nu se va reduce numarul acestora. Rata de inmultire este mult mai rapida decat capacitatea autoritatilor de a prinde si omori animalele. In plus aceasta rata creste proportional cu rata omorarii. Cainii fara stapan se hranesc cu resturile menajere ale populatiei. Asta inseamna ca intr-un oras ca Bucuresti, un numar maxim de caini poate supravietui in limita cantitatii de resturi disponibile. Chiar daca s-ar reusi exterminarea a 50% din populatia canina, tot nu s-ar face nimic mai mult decat imbunatatirea conditiilor de inmultire si supravietuire a celeilalte jumatati ramase si implicit dublarea spatiului disponibil si a cantitatii de hrana. Acest lucru ar spori imediat rata de inmultire si conform studiilor efectuate, in numai un anotimp de imperechere s-ar ajunge la numarul initial de caini. Astfel, metoda uciderii animalelor ar putea fi aplicata la nesfarsit fara nici un fel de rezulatat.

    UCIDEREA IN MASA, AFACERE PROFITABILA

    Uciderea in masa reprezinta o afacere profitabila pentru politicieni, primari, toti cei implicati direct sau indirect in acest proces.

    1. Protanul este firma care castiga enorm. Protanul este o firma controversata, care a intrat prima oara in insolventa in perioada in care doamna Sulfina Barbu era Ministrul Mediului. S-a redresat pentru o scurta de timp, acum este din nou in reorganizare…..

    Un kg de cadavru costa 0.5 euro+TVA la care se adauga costurile de transport 1.3 Euro/km +TVA (se plateste per km parcurs, atat dus cat si intors), deci numai incinerarea unui caine inseamna minimum 10 euro.

    Doar din Bucuresti s-ar castiga jumatate de milion de euro, omorandu-se 50000 de caini.

    2. Autoritatile castiga alocand bugete uriase pe hartie, raportand un consum fictiv pentru adapostire 30 zile, hrana, sterilizare, identificare, eutanasie, incinerare.

    De exemplu, in Slatina in perioada 2008-2010 s-au eutansiat 1111 caini cu presupuse boli incurabile, alocand un buget de 242500 euro, deci 218 euro/caine.

    In Bucuresti, in perioada 2001-2007 s-au cheltuit 9 milioane de euro, omorandu-se 144000 caini. Rezultatul? In aceste orase sunt caini pe strada.

    3. Hingherii (angajatii serviciilor de gestionare) castiga din taxele de protectie. Iubitorii de animale sunt santajati de catre hingheri, fiind obligati sa plateasca bani pentru a-si proteja cainii de la bloc.

    In Bucuresti taxa de protectie este de 100 lei. Facand un calcul simplu, un hingher ia spaga de zeci de milioane pe luna.

    EUTANASIA, PRAF IN OCHI PENTRU CETATENI

    Fie ca ne place sau nu, indiferent de metoda aplicata in urmatorii ani vom avea caini pe strada. Cine sustine altceva manipuleaza cetatenii!

    Diferenta dintre sterilizare in masa si eutanasie este ca prin sterilizare in masa cainii vor ramane pe strada 4-5 ani, numarul lor micsorandu-se drastic in fiecare an (cainii dispar pe cai naturale, varsta, hrana necorespunzatoare, accidente etc), iar prin eutanasie cainii vor ramane pe strada pentru totdeauna.

    Concentrandu-ne pe eutanasie, o parte din caini sunt omorati, cheltuindu-se banul public, in timp ce altii se inmultesc pe strada.

    De exemplu: In Bucuresti, jumatate din caini sunt nesterilizati.

    Din cei 20000 nesterilizati, 10000 sunt femele.

    In timp ce 100 de femele sunt ridicate din strada, blocand adapostul, cheltuindu-se banii publici pentru hrana, identificare, sterilizare, apoi eutanasie, celelalte 9900 dau nastere altor pui care inlocuiesc imediat cei 100 caini omorati.

    Rezultatele eutanasiei? Banii publici cheltuiti ineficient, afacere profitabila pentru autoritati, o imagine proasta a Romaniei, interesul cetateanului “eutanasiat” BOICOTUL ROMANIEI PESTE HOTARE

    Europa este revoltata de decizia politica luata si boicoteaza Romania pe toate caile.

    ONG-urile internationale au anuntat presa straina, informand cetatenii europeni despre ceea ce urmeaza sa se voteze in Romania.

    Din multe tari (Germania, Austria, Suedia, Olanda, Franta, Italia, Canada chiar si Uruguay) sunt trimise petitii cu zeci de mii de semnaturi cerandu-se interzicerea uciderii in masa.

    In multe din orasele lumii se desfasoara proteste impotriva uciderii in masa.

    Exemplu: La Vienna, Berlin, Munchen, Paris s-au organizat/se organizeaza mitinguri pentru sustinerea programului de sterilizare-returnare, asa cum toate tarile civilizate au adoptat atunci cand s-au confruntat cu aceasta problema.]

    Cetatenii straini boicoteaza produsele romanesti, refuza sa mai viziteze Romania si cer scoterea Romaniei din UE, intrucat nu respectam legile internationale de protectie a animalelor.

    Exemplu: Renault — Dacia

    Parlamentul European ne cere sa respectam urgent legile europene, Romania fiind stat membru si sa aplicam singura solutie sustenabila printr-un program de sterilizare-returnare.

    Imaginea Romaniei in lume deja periclitata in repetate randuri, va avea de suferit, romanii care lucreaza peste hotare vor avea de suferit, oamenii de afaceri vor avea de suferit, agentiile de turism vor avea de suferit.

    * cainele sterilizat nu mai musca? Nu. S-a dovedit ca cele mai multe cazuri de atacuri s-au inregistrat in perioadele de monta (cand masculii sunt agresivi) sau in perioadele cand femelele au pui si firesc, ii apara. Evident exista si exceptii dar aceste exceptii reprezinta sub 1% din totalul cainilor fara stapan. Aceste exemplare agresive vor fi or eutanasiate ori duse in adaposturi private. “Haitele” se formeaza tot pe perioada montelor, altfel cainii fara instinct de reproducere nu traiesc in haita!

    * Termen 6 luni ca sa se vada rezultate: la o problema care s-a dezvoltat in cel putin 30 de ani (din anii 80 au inceput demolarile) NU SE POT cere rezultate in numai 6 luni!

    * iubitorii de animale cat si cei care vor sa se omore cainii sunt de aceeasi parte a baricadei. Nimeni nu vrea caini pe strada dar autoritatile au adoptat o metoda scumpa si total ineficienta. Banul public a fost risipit degeaba si cel mai grav s-au pierdut multi ani in care se putea rezolva problema.

    * trebuie de urgenta sa se opreasca abandonul cainilor de la curti. Este deja un obicei ca oamenii sa arunce puii nascuti in propria curte in cea mai apropiata padure, piata etc

    Proiectul legislativ PLx912 adoptat cu unanimitate de voturi in Senat, a zacut 4 ani!!!! in Comisia de Administratie Publica iar acum au modificat-o si vor sa reintroduca metoda total ineficienta si anume eutanasia. Acesta propunere legislativa

    isi propunea sa oblige toti proprietarii sa-si sterilizeze cainii fara valoare chinologica. Astfel toti metisii ar fi fost sterilizati si s-ar fi oprit robinetul care face ca generatii intregi de caini sa fie abandonati.

    * bani multi alocati cainilor: o sterilizare costa 20 euro iar o eutansie a costat statul roman, in Bucuresti ,62 de euro!Daca animalele se reintorc in teritoriu, acestia sunt in continuare hraniti de comunitate si nu se platesc sume uriase care s-ar plati in cazul unor adaposturi gigant.

    La nivelul Bucurestiului si al intregii tari, sumele necesare pentru construirea acestor adaposturi – gigant ar fi fabuloase iar pe masura ce s-ar popula cu animale, restul exemplarelor s-ar inmulti nestingherite, profitand de spatiul si resursele ramase. In acest fel, ar trebui construite alte si alte adaposturi. Exceptand costurile constructiilor, ar mai exista costurile prinderii, sterilizarii animalelor din adaposturi plus, cel mai substantial, cel al asigurarii hranei si asistentei medicale pe tot parcursul vietii. Daca adaugam si costurile administrarii (ingrijitori, produse pt. igienizare, medic vet, medicamente etc), nici un consiliu local nu si-ar putea permite asemenea buget.

    * Rabia: o data cu sterilizarea, orice caine va fi vaccinat si inregistrat intr-o baza de date. Se elimina riscul imprastierii de boli contagioase cum ar fi rabia.

    * Notiunea de caine “vagabond” este total gresita. Cainii comunitari isi pastreaza teritoriul daca isi gasesc un spatiu optim (ca suprafata si surse de hrana) iar prin sterilizare si reintoarcere in teritoriu se previne aparitia unor noi caini nesterilizati si neimblanziti. Fenomenul de vagabondaj apare numai atunci cand exista spatii nepopulate si surse de hrana disponibile iar exemplarele proaspat abandonate isi cauta un loc. Odata ce l-au gasit il populeaza si il apara de aparitia unor noi exemplare.

    * ONG-urile! Organizatiile sunt finantate de catre donatori din strainatate. Aceste organizatii au sterilizat zeci de mii de cainii (numai Vier Pfoten a sterilizat 70 000) fara sa aiba nicio obligatie. Autoritatile in schimb, cu toate ca AU OBLIGATIA sa rezolve aceasta problema si sunt platite din bani publici, au risipit miloane de euro nefacand altceva decat sa prelungeasca la nesfarsit inmultirea cainilor aplicand o metoda total eronata! Autoritatile ar trebui sa raspunda public pentru situatia creata si pentru faptul ca au refuzat ajutorul (absolut benevol) al organizatiilor si nu au rezolvat pana acum problema.

    ONG-urile nu au acces la banii publici si singura obligatie pe care o au, e fata de donatorii proprii. Cu toate ca ong-urile au adus in tara fonduri uriase (private) si au sterilizat animale fara stapan, de cele mai multe ori, tot acestea sunt trase la raspundere de catre cetateni. Autoritatile care gestioneaza banul public sunt uitate in schimb!

    Noi, iubitorii de animale, suntem primii care militam pentru DISPARITIA cainilor de pe domeniul public. Ne opunem eutanasiei NU neaparat pt ca este inumana ci pt ca este INEFICIENTA. S-a practicat atatia ani si si-a dovedit inutilitatea. In al doilea rand este mult mai scumpa. Eutanasia presupune pe langa sterilizare si vaccinare, niste costuri in plus care sunt: cazarea in adapost 30 de zile (hrana, ingrijitori, asistenta veterinara) plus costurile incinerarii. In cazul sterilizarii se reduce costul cazarii in adapost (reintoarcerea in teritoriu se poate face a doua zi), al incinerarii si se fac economii majore prin participarea ONG-urilor si al volutarilor/iubitorilor de animale care ar aduce singuri cainii la sterilizat.

    Un alt aspect e ca ONG-urile lupta pt solutii corecte, documentate si recomadate de Organizatia Mondiala a Sanatatii si se opun multitudinii de sondaje de opinie care au aparut in ultima vreme. Este ft adevarat ca nimeni nu vrea caini pe strazi dar modalitatea, care asigura succesul actiunii, trebuie data de specialistii in domeniu, nu de simplii cetateni care nu cunosc datele tehnice. S-a dovedit ca politicienii iau masuri care le asigura capital electoral si nu masuri care sa asigure REZULTATE.

    Exista orase in Ro ca Oradea, unde s-a practicat sterilizarea masiva si s-au obtinut rezultate excelente. Daca s-ar fi aplicat la scara larga, inca de acum 20 de ani, cainii pe strazi deveneau istorie. Pt nepasarea si cinismul lor, autoritatile trebuie sa fie trase la raspundere, nu iubitorii de animale sau ONG-urile care nu fac decat sa incerce (partial) sa rezolve aceasta situatie.

    Singura solutie pentru rezolvarea acestei situatii este STERILIZAREA in MASA insotita de stoparea abandonului si incurajarea adoptiilor. Ne opunem vehement eutanasiei pt ca este INEFICIENTA, scumpa si inumana. Eutanasia nu ataca PRINCIPALA cauza a existentei cainilor pe domeniul public si anume: ritmul mare de inmultire al acestora. Organizatia Mondiala a Sanatatii recomanda sterilizarea in masa ca fiind singura metoda EFICIENTA de gestionare a populatiilor de caini comunitari. Metoda eutansiei s-a aplicat deja si si-a dovedit inutilitatea. Autoritatile continua sa aplice metode ineficiente si sa risipeasca banii publici doar pt a castiga capital electoral (bani si voturi) si in nici un caz sa obtina rezultate concrete (diminuarea numarului de caini). Autoritatile trebuie trase la raspundere si sanctionate pt risipirea banului public si perpetuarea la nesfarsit a problemei

    Daca o baza de ecarisaj are 1000 de locuri, ce alegem? Sa o umplem pt 30 de zile cu caini care vor fi vaccinati, sterilizati, tinuti 30 de zile pt adoptie si apoi eutanasiati sau sa sterilizam zilnic 1000 de caini cu reintoarcere in 24 de ore? Daca o umplem pt 30 de zile pt ca vrem noi neaparat sa MOARA, ce se intampla in aceste 30 de zile cu cei de pe domeniul public, ii lasam sa se inmulteasca nestingheriti? In acest ritm n-o sa rezolvam niciodata problema cainilor comunitari..Din acest motiv OMS-ul recomanda STERILIZAREA MASIVA si nu eutanasia!

    Nimeni nu vrea caini pe strazi. Nici ONG-urile, nici oamenii. Indiferent ca ne e mila sau teama de ei, cu totii vrem sa dispara de pe domeniul public. Singurii vinovati si se pare interesati de prelungirea la nesfarsit a situatiei, sunt cei ce ne guverneaza. Acestia au adoptat solutii nerecomandate (eutanasia care s-a practic atatia ani fara rezultat), au omis sa dea legi care sa stopeze/pedepseasca abandonul, iar atunci cand aceste legi au aparut, au uitat sa le aplice. In al doilea rand, cei ce ne guverneaza stiu ca problema cainilor este o sursa importanta de fonduri care ajung direct in visteriile partidelor care guverneaza. Cum se poate urmari numarul de caini ucisi, faptul ca ei au fost vaccinati, sterilizati, tinuti in adapost in vederea adoptiei timp de 30 de zile (implicand hrana, asistenta veterinara, ingrijitori) sau cat cantareau ca sa justifice sumele imense varsate in conturile Prontan SA? Si ceea ce mi se pare cel mai pervers obiectiv e ca vor tergiverseze la nesfarsit situatia, vor omori produsul cainilor care se inmultesc nestingheriti pe strazi, fara sa atace cauza! De asta se impotrivesc STERILIZARII MASIVE pt ca ei stiu ca asa se vor naste sute de mii de caini pe domeniul public iar sutele aste de mii de caini pt ei inseamna zeci de milioane de euro!!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: