Diversiunea „cainii mananca oameni”

Vad ca s-a dat drumul la campanie.. problema e ca s-a inceput prost!

se cauta fum pentru a presupune existenta focului:

http://stirileprotv.ro/exclusiv/exclusiv-online/ai-surprins-imagini-cu-maidanezi-agresivi-trimite-le-pe-stirileprotv-ro.html

Se tot bate moneda pe cainii comunitari care au mancat o femeie pe domeniul public!!! Nimic mai gresit!!! Doar intentia e clara…

“Prefectul Capitalei, Mihai Atănăsoaei a declarat că Primăria Capitalei este cea care are în atribuţii strângerea maidanezilor însă este de părere că Parchetul şi Poliţia ar trebui să stabilească cine este vinovat pentru moartea femeii. Prefectul a mai adăugat că anul trecut 13.200 de persoane au fost muşcate de maidanezi, dintre care 2.500 au fost copii. “Fenomenul este în creştere pentru că în 2009, Institutul Matei Balş a raportat 11.000 de cazuri de persoane muşcate”, a declarat Atănăsoaei rămânând la părerea că eutanasierea câinilor agresivi este o soluţie. “De asemenea, strângerea lor, sterilizarea şi apoi eliberarea lor pe străzi nu este o măsură bună, cred că municipalitatea trebuie să investească mai mult în adăposturi pentru câini”, a concluzionat edilul.” – http://www.adevarul.ro/locale/bucuresti/Femeia_muscata_de_caini_in_curtea_ADP_Sector_5_a_incetat_din_viata_0_416958592.html

eu as aplica mai degraba pentru coruptie acest tratament… desi castrarea si reantoarcerea in teritoriu ar avea rezultate bune..

pai sa lamurim cateva aspecte:

  1. cainii nu erau „comunitari”, erau ingrijiti si aveau ca sarcina paza proprietatii respective
  2. cainii nu erau nici sterilizati, nici intorsi in teritoriu, erau cum i-a lasat mama lor natura
  3. nici macar agresivi nu se poate pune problema ca ar fi. Prin definitie caine agresiv este acela care „musca in afara proprietatii neprovocat”. Cainii in cauza au reactionat perfect normal, tinand cont ca cineva s-a furisat pe proprietatea lor, avand intentii nu tocmai cinstite.
  4. se tot vorbeste de domeniul public… singura legatura pe care o vad este ca incinta era proprietatea Administratiei Domeniului Public. Asta nu inseamna ca este domeniul public.

deci, daca poate sa ma lamuresca cineva… care este legatura intre situatia asta si „cainii fara stapan mancatori de oameni”??? Nici una, doar ca se face atmosfera.. O legatura tot intrevad pe undeva. Zilele trecute am inteles ca la sedinta PDLeilor de la Valcea s-a discutat acest subiect, iar primarul Romica s-a umflat iar in pene ca va face si va drege, ca mai repede se schimba legea dupa naravul lui decat sa isi schimbe el naravul dupa lege. Nu este prima data cand se grabeste sa isi dea in stamba dupa cum miroase vreun „vant” de la Bucuresti, fapt care ma face sa cred ca iar a adulmecat ceva…

Pe cei care rod un os pe seama cainilor fara stapan, tin sa ii asigur inca odata ca Romania nu se va intoarce in epoca de piatra, nu vom iesi din U.E., fapt ce ne obliga la un comportament cel putin aparent civilizat, deci domnilor vremea banilor cheltuiti pe substante pentu eutanasieri facute cu parul in cap sau cu injectii cu hipoclorit, pe tone de cadavre inexistente incinerate de Protan, pe caini care mananca de 30ron/zi (ca cei de la Feteni), A TRECUT si NU SE MAI INTOARCE. Acesta este unul din robinetii care alimenteaza cu bani publici mafia administratiilor locale, temporar portocalie, care este pe cale sa se inchida. De aici disperarea, de aici dorinta de a face „atmosfera” pe marginea acestui subiect!

unii vad ca au observat smecheria, cusuta cu ata alba…

http://think.adevarul.ro/2011/01/jurnalismul-de-senza%c8%9bie-cum-sa-manipulezi-%c8%99i-sa-transformi-informa%c8%9bii-pentru-a-avea-dintr-o-non-%c8%99tire-una-de-senza%c8%9bie-spe%c8%9ba-cainilor-vagabonzi/

de Magor Csibi

Presa anunță joi, ca știre principală, un incident din București. Aproape toate relatările prezintă un caz în care cineva, încercând să fure fier vechi, a intrat în curtea unui domeniu al ADP și a fost atacat și rănit grav de câini vagabonzi. Subiect numai bun de exploatat: există tragedia personală, există problema câinilor vagabonzi, care crează întodeauna controverse, dar și audiență pe măsură, așa că ne-am lansat într-un quest după ratinguri.

Se lansează prima variantă, conform căreia femeia se afla la furat, adică săvârșea acte penale într-un domeniu public, iar știrea primește imediat eticheta de tragedie. Se lansează din nou o abordare specifică, îngustă a problemei: de ce nu face nimeni nimic în țara asta împotriva câinilor vagabonzi, ni se prezintă imagini cu câini agresivi și se cer păreri de la trecătorii de pe stradă. Se caută vinovatul, se vorbește de haos și mai lipsește să se anunțe că vine apocalipsa.

Iată însă câteva probleme. În timp ce toată lumea era preocupată de fabricarea unei noi știri senzaționale, menite să aducă rating, s-au omis câteva detalii minore. Și asta într-un context în care presa se apără, atunci când este întrebată de ce prezintă atât de multe violențe, cu răspunsul: „oamenii au dreptul să știe adevărul”. Și câte adevăruri ne-au furnizat aceste știri extraordinare…

S-a pomenit în mai toate articolele de o femeie sfâșiată de câini vagabonzi, însă în aceleași relatări apare și precizarea că acei câini erau ținuți de angajați în curtea ADP, tocmai pentru a păzi domeniul public și a opri furturile. Astfel, nu prea putem vorbi nici de câini vagabonzi, pentru că acei câini nu erau liberi pe stradă, ci se aflau în curtea unei instituții, fiind îngrijiți chiar de angajații acelei instituții pentru a-i ține la distanță pe oaspeții nedoriți. Deci nu e vorba de câini vagabonzi și nu e vorba de un atac al acestora într-un loc public și accesibil tuturor, ci de un domeniu public îngrădit, unde de obicei nu intră nimeni fără să aibă ceva concret de făcut acolo.

Relatările continuă să fabrice senzaționalul, lansând afirmații de genul: „se poate întâmpla oricui” sau ”nimeni nu a luat nici o măsură” și ne prezintă fragmente din legi, chiar dacă acestea sunt scoase din context, pentru a-și susține argumentele. Se lansează instant „dezbateri” pe marginea situației câinilor vagabonzi, chiar dacă acest caz, cum am arătat cu câteva rânduri mai sus, nu prea se leagă de câini vagabonzi și se „caută soluții împreună cu publicul”.

Dacă primele relatări ar fi fost corecte, știrile ar fi fost destul de incoerente în afirmații. Pe de o parte, atacăm câinii vagabonzi, deși în acest caz am putea vorbi mai degrabă de câini de pază, pe de altă parte, vorbim de atacarea unui om nevinovat, deși tot în primele știri ni se spune că era am avut de-a face cu un caz penal. Deci, dacă relatările ar fi fost corecte, atunci o abordare justă a problemei ne-ar fi anunțat că, în urma unei tragedii nefericite, câinii care păzesc domeniul ADP din Sectorul 5 au oprit un furt, însă au rănit grav o persoană.

Dar cum ne-a obișnuit profesionalismul branșei noastre, informațiile nu au fost tocmai corecte. Deși majoritatea preluărilor, cel puțin în presa scrisă, sunt datate la o zi după incident (ceea ce înseamnă că ar fi fost timp să se facă o mică verificare), la început a fost prezentată știrea preluată direct din audiovizual, ca a doua zi, adică vineri, să se afle că nu era vorba de un caz penal, ci persoana respectivă își făcea doar treaba. Adică aproape toate relatările erau greșite.

Dar nu e timp de „mea cupla” când se fabrică senzațiile. Până la urmă, doar așa teoria incorectă cu maidanezii devine una validă. Oamenii nu mai au cum să-și facă treaba, că acești câini ne atacă peste tot. Se iau păreri de la orice om de pe stradă, se sună la primărie și se pune pe speaker și se trimit hingheri după câini. Se lansează dezbateri în care nu prea sunt întrebări, pentru că răspunsul e inclus deja în întrebare, și constatăm ceea ce probabil se știa deja înainte de aceste „dezbateri”, că răspunsul dat în întrebarea simulată este confirmat de public. Senzație avem, rating avem, comentarii avem și, ca bonus, putem să ne înfățișăm în rolul de judecători.

Ce contează că adevărul sau fondul problemei sunt ignorate?

Relatări am avut multe, însă dacă am verifica câți au respectat regulile de bază ale jurnalismului privind informarea corectă, verificarea informațiilor sau imparțialitatea relatărilor, cred că am cam ieși cu toții repetenți.  În acest caz, era vitezei lucrează împotriva noastră și tocmai faptul că vrem să știm imediat ce se întâmplă forțează jurnaliștii să prezinte știri incomplete. Pentru că dacă nu dai tu, va da competiția. Iar nu adevărul, ci ratingul contează.

În acest mod, nu vom avea niciodată o dezbatere reală privind fondul problemei. Pentru că noi nu vrem soluții, noi vrem rezultate. Dacă asta înseamnă o executare rapidă, asta vom face. Faptul că au existat motive pentru care s-a ajuns aici și, probabil, fără să discutăm fondul problemei, aceasta va reapărea în curând, nu ne interesează. Că până la urmă câinii vagabonzi nu ne-au invadat. Sunt câinii noștri pe care i-am domesticit, i-am luat ca pe cei mai buni prieteni ai omului, i-am aruncat în stradă și i-am lăsat să se înmulțească. Le-am promis dragoste și ne-am plictisit de ei, dar sentimentul de vinovăție ne face să le lăsăm resturi de mâncare în fața blocului sau în parcuri, contribuind mai departe la înmulțirea lor. Iar dacă unii dintre ei devin teritoriali sau agresivi nu căutăm soluții, ci vrem să îi exterminăm. Însă uităm că a face curățenie nu înseamnă să aruncăm mizeria sub covor, pentru că mizeria se tot adună. Iar faptul că nu avem idei sau nu suntem dispuși să gândim va face ca problema să reapară până când ne vom da seama că trebuie s-o rezolvăm cumva.

Trebuie să ne dăm seama că eutanasierea e o soluție la fel de bună în cazul maidanezilor pe cât a fost soluția genială și logică a autorităților de a arde gunoiul. Dacă și în cazul deșeurilor ne-am fi gândit să căutăm soluții reale și specialiști în locul atotștiutorilor care vin cu soluții imediate, poate că acum nu am avea sabia lui Damocles îndreptată de UE asupra noastră din cauza rampelor de gunoi.

Sau putem să mergem înainte. Să facem rating, să nu ne intereseze acele nuanțe ce fac diferența dintre o știre și o știre adevărată, să ne vărsăm frustrările pe forumuri, pe animale, pe autorități și pe toți din jurul nostru, crezând că soluția la problemele noastre se află la alții. Putem să închidem ochii și să creăm împreună cu fabricanții de senzațional o realitate alternativă în care, la ora 5, România devine agresivă și nu există nimic frumos decât crimă și prostie, în care noi nu trebuie să facem nimic, doar să urlăm după drepturi, și în care „evenimentele normale” cumva n-au nici o treabă cu nimic din viața noastră.

Însă telecomanda e la voi. Prin apăsarea unui buton sau printr-un click ne puteți exclude din viețile voastre. Numai în acest fel adevărul va fi cel adevărat, la ora 5 nu va muri nimeni și veți avea drepturi numai dacă și faceți ceva pentru a le obține.

  1. #1 by Mr WordPress on Ianuarie 14, 2011 - 11:44

    Hi, this is a comment.
    To delete a comment, just log in, and view the posts’ comments, there you will have the option to edit or delete them.

  2. #2 by vladcelgroaznic on Martie 7, 2012 - 08:31

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: